В законе | Право использовать информацию Право использовать информацию
© yeti88 / Фотобанк Фотодженика
Весной мы рассказывали о споре между органом финконтроля и бюджетным учреждением, оспаривающим результаты проведенной проверки. Напомним, ревизоры тогда признали нецелевым использованием перемещение остатка стройматериалов, приобретенных за счет целевой субсидии, на КФО 2 и 4 с намерением использовать материалы при проведении последующих ремонтов (это основная деятельность учреждения). Несмотря на то, что учреждение восстановило матзапасы на КФО 5, ревизоры требовали возместить ущерб бюджету.
Суды трех инстанций признали претензии проверяющих необоснованными. Верховный Суд поддержал выводы коллег и отказал в пересмотре дела. Предусмотренные Соглашением о выделении субсидии работы были выполнены в полном объеме, средства субсидии направлены на оговоренные цели, так что ущерба бюджету нет. Претензий от заказчика нет. Перемещение остатков материалов с КФО 5 на КФО 2 и 4 при последующем фактическом восстановлении их на КФО 5 свидетельствует не о нецелевом использовании средств субсидии, а о нарушении учреждением правил ведения бухгалтерского учета (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 №304-ЭС22-4729 по делу № А03-5287/2021).
