Главная / Государство / Выдача предписаний по Закону о техрегулировании не подчиняется процедурам, предусмотренным Законом о госконтроле
Контур – экосистема продуктов для бизнеса

Выдача предписаний по Закону о техрегулировании не подчиняется процедурам, предусмотренным Законом о госконтроле

Выдача предписаний по Закону о техрегулировании не подчиняется процедурам, предусмотренным Законом о госконтроле

© Vadymvdrobot / Фотобанк Фотодженика

Производитель специализированного питания не смог оспорить предписание, выданное с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Постановление Пятого ААС от 23 июня 2022 г. № 05АП-3348/22).

Правда, предписание было выдано не ему самому, а покупателю питания — роддому. В рамках плановой санитарной проверки Роспотребнадзор арестовал парию спецпитания и выдал роддому предписание «об устранении нарушений требований законодательства» и утилизации арестованного питания, что роддом и исполнил. Поскольку производитель компенсировал стоимость утилизированного спецпитания, он посчитал себя вправе (как материально пострадавшее лицо) обратиться в суд с оспариванием предписания, выданного роддому.

Тем более что процедура выдачи спорного предписания было очень странной:

  • 20 июля принято решение о проведении выездной проверки,
  • 21 июля ЦА Роспотребнадзора разослал информацию в терорганы, что свидетельство о государственной регистрации у спорного спецпитания отозвано/аннулировано;
  • 23 июля составлен протокол о наложении ареста на спецпитание в количестве 91 кг с помещением арестованной продукции на ответственное хранение роддома,
  • 3 августа был составлен акт проверки роддома,
  • 25 ноября предписание направлено Роспотребнадзором в адрес роддома, хотя датой издания этого предписания был указан день ареста продукции – 23 июля.

Вот на этот 4-месячный лаг между датой ареста и фактической датой выдачи предписания и указывал производитель спецпитания — дескать, оспариваемое предписание не соответствует закону только лишь потому, что было выдано не в рамках контрольных мероприятий, а через несколько месяцев после их завершения.

Однако суды приняли сторону Роспотребнадзора:

  • согласно п. 1 ст. 32 Закона № 184-ФЗ о техрегулировании, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований ТР осуществляется в рамках видов федерального надзора, федеральными законами о которых устанавливается, что их предметом является соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техрегламентами. Роспотребнадзор в рамках федерального госсанэпиднадзора осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов;
  • оспариваемое предписание выдано управлением как органом, уполномоченным на организацию и осуществление госсанэпиднадзора, то есть в пределах предоставленных Роспотребнадзору полномочий;
  • при этом буквальное содержание оспариваемого предписания показывает, что оно выдано в адрес роддома и возлагает именно на него обязанность в целях устранения нарушений требований ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», утилизировать специализированный пищевой продукт по аннулированному свидетельству;
  • следовательно, оспариваемый акт не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для производителя питания юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие его права и обязанности, поскольку выдан роддому. Поскольку спорное предписание производителю питания не выдавалось, то рассмотрение вопроса о его законности и обоснованности не влияет на комплекс прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • что касается даты выдачи предписания, то оно датировано 23 июля. Поэтому его нельзя считать выданным после завершения проверки. Направление указанного предписания в адрес роддома только через 4 месяца после выдачи не отменяет названных выводов суда, учитывая, что сведения об аресте спорной продукции по обстоятельствам, выявленным в ходе выездной проверки роддома, нашли отражение в акте проверки роддома от 3 августа;
  • кроме того, возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований технических регламентов предусмотрена п. 1 ст. 34 Закона № 184-ФЗ и не обусловлена соблюдением процедуры проведения КНМ. Значит, такое предписание в случае, если соответствующая информация поступила вне рамок КНМ, компетентный орган вправе вынести без проведения проверки в порядке, установленном Законом о госконтроле.

Источник: garant.ru

Смотрите также

Совершенствование административного судопроизводства: предложения ВС РФ

© AerialMike / Фотобанк Фотодженика 18 августа 2022 года состоялось1 XVII Совещание председателей Верховных судов государств-членов …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.