Оборудование электронной очереди нужно учитывать как единый объект в рамках ОМС

© seventyfour74 / Фотобанк 123RF.com

Больница не смогла оспорить акт ТФОМС и его требование о возврате средств ОМС нецелевого использования в части покупки электронной системы управления очередью (Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2024 г. № 301-ЭС24-10064).

Для устройства системы больница закупила за счет средств ОМС несколько чековых регистраторов, видеотабло, кронштейнов к ним и видеосерверов. Почти каждый из указанных девайсов стоил меньше 100 000 руб. Однако их общая совокупность-составленная в одну систему «электронной очереди» – по стоимости уже превышала лимит в 100 000 руб, установленный ч. 7 ст. 35 закона об ОМС (в редакции, относящейся к спорному периоду).

Суды сочли, что больница не вправе была приобретать это оборудование за счет средств ОМС:

• Приказом Минфина РФ от 31 декабря 2016 г. № 257н утвержден «Федеральный Стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства» (далее–Стандарт). Согласно пункту 10 Стандарта, при признании объекта основных средств субъектом учета определяется состав инвентарного объекта с учетом положений настоящего Стандарта и существенности информации, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Объектом основных средств признается объект имущества со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы;
• комплекс конструктивно-сочлененных предметов–это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных в единый комплекс (на одном фундаменте), в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно;
• из материалов дела следует, что спорное оборудование было приобретено в целях расширения электронной системы управления очередью, установленной на объектах больницы ранее;
• электронная система управления очередью, включающая спорное оборудование, на каждом отдельном объекте (в поликлинике по соответствующему адресу) представляет собой единую систему, имеет общее управление, смонтирована в единый комплекс. Каждый входящий в комплекс предмет не представляет интереса в самостоятельном использовании, может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно;
• следовательно, установленная на каждом объекте больницы электронная система управления очередью является единым объектом основного средства, поэтому спорное оборудование, приобретенное для ее расширения, не может быть отнесено к расходам на приобретение объектов основных средств стоимостью до 100 000 рублей исходя из стоимости каждого отдельного предмета, составляющего электронную очередь. Общая стоимость спорного оборудования, установленного на каждом объекте, превышает 100 000 рублей;
• доводы больницы о том, что спорное оборудование имеет разные сроки полезного использования, не принимаются, так как данное обстоятельство не подтверждает, что оборудование не предназначено для выполнения определенной работы в составе электронной очереди;
• в оправдание своей позиции больница ссылается на разъяснения, данные в письме Минфина РФ от 29 яварь 2019 г. № 02-06-10/5107. Между тем, указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания недействительным акта проверки Фонда.

Верховный Суд РФ отказал больнице в пересмотре дела.

Источник