© indigolotos / Фотобанк 123RF.com
В рамках спора о разделе совместно нажитого имущества предметом разногласий сторон стал вопрос о том, подлежат ли включению в состав этого имущества квартиры, которые были приобретены одним из супругов в период брака, притом что оплату за покупателя произвела его мать на условиях беспроцентного займа. Впоследствии, уже после расторжения брака, этот супруг передал квартиры матери в качестве отступного по договору займа (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2024 г. № 57-КГ24-1-К1).
Суды трех инстанций пришли к выводу, что режим общего имущества на данные квартиры не распространяется, поскольку фактически они приобретены за счет денежных средств, принадлежащих матери покупателя (последняя ссылалась на то, что таким образом изначально намеревалась приобрести квартиры через сына для личных нужд). Также суды указали, что супруга, настаивавшая на включение квартир в состав совместно нажитого имущества, в установленном порядке Договор займа и соглашение об отступном не оспорила.
Верховный Суд РФ признал эту точку зрения ошибочной. Поскольку квартиры были приобретены в период брака по возмездным сделкам, они, по мнению ВС РФ, являются общим имуществом супругов, независимо от других обстоятельств, сопутствовавших заключению и исполнению соответствующих договоров (ст. 34 и 36 СК РФ). В случае же отчуждения одним из супругов общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи стоимость этого имущества учитывается при разделе (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 № 15 г.). При этом право добросовестного супруга на выплату компенсации не зависит от того, заявлены ли им требования о признании договора об отчуждении общего имущества недействительным.
Также ВС РФ отметил, что в рассматриваемом случае за несколько месяцев до заключения договора займа супруг внес на счет свой матери сопоставимую по размерам сумму, источником которой, за отсутствием доказательств обратного, также следует считать общее имущество супругов.
В итоге ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело в соответствующей части на новое рассмотрение.