В законе | Право использовать информацию Право использовать информацию
© alexweb / Фотобанк Фотодженика
Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого страховщик, выплативший возмещение по договору каско, требовал в порядке суброгации компенсации своих расходов виновником ДТП — им оказалась дочь страхователя, управлявшая застрахованным автомобилем, но не включенная по условиям договора в перечень лиц, допущенных к управлению (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. № 35-КГ23-6-К2).
Суды трех инстанций, учитывая наличие родственных отношений между страхователем и причинителем вреда, а также тот факт, что виновница ДТП, хотя и не была указана в полисе каско, тем не менее фигурировала в перечне допущенных к управлению лиц согласно заключенному с тем же страховщиком договору ОСАГО, пришли к выводу, что она управляла автомобилем на законных основаниях, имела интерес в его сохранении, а потому страховщик не имеет права требовать взыскания с нее выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование своей позиции суды сослались на п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20.
Эта точка зрения признана ВС РФ ошибочной. Направляя дело на новое рассмотрение, он разъяснил, что применительно к правилам о суброгации факт родственных отношений между страхователем и причинителем вреда юридического значения не имеет. Включение же виновника ДТП в перечень лиц, допущенных к управлению, по договору ОСАГО не подразумевает, что его имущественные интересы считаются застрахованными также и по договору каско, поскольку степень страхового риска, а соответственно и размер страховой премии, определяются страховщиком по каждому из этих договоров отдельно исходя из их условий.
Отметим, что в судебной практике встречается точка зрения, в соответствии с которой правила о суброгации не подлежат применению в тех случаях, когда вред причинен супругом страхователя (независимо от того, указан ли этот супруг в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению), а застрахованное имущество находится в общей собственности супругов. Однако этот вопрос является дискуссионным (см., например, определения Шестого КСОЮ от 15.09.2020 по делу № 8Г-18041/2020, Седьмого КСОЮ от 28.05.2020 по делу № 8Г-5570/2020, Челябинского облсуда от 30.05.2019 по делу № 11-6408/2019, Ярославского облсуда от 22.01.2018 по делу № 33-372/2018).
