В законе | Право использовать информацию Право использовать информацию
© zestmarina / Фотобанк Фотодженика
УК с Сахалина не смогла избежать штрафа в 125 тысяч рублей за «зимние» лицензионные нарушения, которые обнаружила прокурорская проверка на пяти обслуживаемых МКД:
- на козырьках подъездов имелось снежно-ледяное образование,
- входные группы в подъезды расчищены частично,
- на кровле имелись снежно-ледяные образования с нависанием, а также ледяные образования в виде сосулек более 10 см,
- тротуары не расчищены.
УК не отрицала факт нарушения, однако обратила внимание на неблагоприятные погодные условия: по сведениям ФГБУ «Сахалинской УГМС», 16 февраля (проверка была в обед 19.02), в г. Южно-Сахалинске (находится на удалении 45 км от места проверки) количество осадков за 12 часов (41,5 мм) достигло критерия опасного природного явления «очень сильный мокрый снег», метель отмечалась 16 февраля 2021 г. с 06-44 часов до 9-25 часов местного времени, а также 17 февраля 2021 г. с 15-03 часов до 17-30 часов местного времени. Следовательно, по мнению УК, существовали объективные препятствия по уборке придомовых территорий, крыш домов и козырьков подъездов от снега и наледи с 16 по 18 февраля включительно.
Однако суд отметил следующее:
- согласно п. 3.6.30 Правил № 170, периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса сокращается, и уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно;
- УК является профессиональным участником деятельности по управлению МКД и должна принимать меры к надлежащему содержанию общего имущества МКД;
- метель закончилась вечером 17 февраля, а Прокурор пришел с проверкой лишь после 12.30 19 февраля. С учетом установленной в пунктах 3.6.14, 3.6.30 Правил № 170 периодичности очистки тротуаров при снегопадах значительной интенсивности данный интервал не свидетельствует о наличии чрезвычайных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению УК обязанности по содержанию общего имущества спорных МКД, УК не доказала невозможности исполнения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые УК не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Верховный Суд РФ отказал УК в пересмотре дела.
