В законе | Право использовать информацию Право использовать информацию
© zolnierek / Фотобанк Фотодженика
В 2018 году медорганизация выиграла у СМО Иск о взыскании платы за оказанную медицинскую помощь, однако СМО оплатила спорную медпомощь только в 2019 году, а в 2022 же она обратилось в ТФОМС за возмещением своих убытков, однако получила отказ. Правомерность отказа подтвердил и суд:
- на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в рамках Программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи за счёт средств ОМС медорганизация оказывала гражданам, застрахованным в системе ОМС, медицинскую помощь по гемодиализу. В рамках данного договора медорганизация взыскала задолженность со СМО за медицинскую помощь, оказанную в 2014 и 2015 гг.;
- в 2018 году Исковое заявление медорганизации было удовлетворено, решение суда вступило в законную силу;
- согласно ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства;
- гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство. В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом РФ и иными законами (в том числе п. 2 ст. 325, п. 2 ст. 366, п. 3 ст. 399, ст. 640, п. 3 ст. 885, ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ и др.);
- заявленное в настоящем деле требование СМО не является регрессным и не следует из правоотношений вследствие возмещения убытков, поскольку Истец исполнил своё обязательство перед медорганизацией по оплате оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании действующего между ними договора, а не обязательства ТФОМС. Кроме того, судами в рамках упомянутого спора установлено, что частичный отказ в оплате выставленных медорганизацией счетов был принят непосредственно СМО, при этом доказательств обращения в ТФОМС за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса СМО представлено не было;
- таким образом, трактовка СМО начала течения срока исковой давности (со дня произведенной ею оплаты взысканных решением суда сумм) приводит к тому, что начало течения срока ставится в зависимость исключительно от действий самой СМО (т.е. даты оплаты ею задолженности), что недопустимо;
- вступивший в силу упомянутый судебный акт подлежал немедленному исполнению, однако не был своевременно исполнен СМО, денежные средства были списаны в принудительном порядке в ходе исполнительного производства.
- с момента вступления в силу упомянутого решения суда СМО стало известно о размере обязательств, лице, которому может быть предъявлено данное требование и другие необходимые обстоятельства для обращения в суд с данным иском о компенсации понесенных расходов, но истец своевременно это не сделал – досудебная претензия СМО в адрес ТФОМС была направлена в 2022, исковое заявление подано в 2022, следовательно, СМО пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с момента вступления в силу решения суда, на которое ссылается СМО в обоснование своих требований, и до обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет.
Верховный Суд не стал пересматривать дело (Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2023 г. № 309-ЭС23-4337).
