Главная / Государство / Административное дело можно возбудить без проверки, если жалоба на нарушение зарегистрирована в книге учета | ГАРАНТ.РУ
Контур – экосистема продуктов для бизнеса

Административное дело можно возбудить без проверки, если жалоба на нарушение зарегистрирована в книге учета | ГАРАНТ.РУ

Административное дело можно возбудить без проверки, если жалоба на нарушение зарегистрирована в книге учета

© serggn / Фотобанк Фотодженика

С лета 2022 года в РФ зафиксировано беспрецедентное снижение дел об административных правонарушениях (применительно к большинству отраслей экономики), потому что:

  • новые ч. 3.1 и примечание к ст. 28.1 КоАП РФ запрещают составлять протокол об АП или начинать административное расследование без проведения проверок или иных КНМ с взаимодействием (если Правонарушение состоит в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора)),
  • мораторий на проверки запрещает проводить такие проверки и КНМ без исключительных оснований.

Это породило проблему невозможности привлечения к административной ответственности нарушителей по жалобам потерпевших (например, по жалобам обиженных потребителей в Роспотребнадзор). Правда, в ряде регионов РФ суды приходят к выводу, что надзорные органы могут возбуждать дела и без проведения КНМ, просто реализуя свои полномочия по составлению протоколов об АП, установленные КоАП РФ, и без оглядки на ч. 3.1 ст. 28.3 КоАП РФ, которая «не меняет порядка рассмотрения обращений» (см. например, постановления АС Уральского округа от 12 апреля 2024 г. № Ф09-371/24, АС Поволжского округа от 12 апреля 2024 г. № Ф06-2727/24). Верховный Суд РФ до сих пор избегает выносить определения по спорам данной категории.

И вот, наконец, высшая судебная инстанция высказалась по данной проблеме — правда, ее выводы касаются исключительно полномочий МВД России и органов дознания.

Правовая позиция сформулирована по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (яма на дороге). Правонарушитель (ОМСУ) указывал, что:

  • вмененное ему нарушение есть нарушение таких обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения;
  • данный вид надзора осуществляет МВД России в соответствии с нормами Закона № 248-ФЗ о госконтроле,
  • поэтому в соответствии с требованиями ч. 3.1 и примечания к ст.28.1 КоАП РФ надзорный орган (МВД) обязан был сначала провести документарную или выездную проверку (для которой, согласно правилам моратория на проверки, и оснований-то не было), а уже только затем возбуждать дело об АП;
  • в нарушение указанного положения КоАП РФ надзорный орган возбудил административное расследование и затем составил протокол без проведения каких-либо проверок по Закону о госконтроле.

На это Верховный Суд РФ отметил, что:

  • данная позиция ошибочна,
  • жалобы водителей на яму на дороге зарегистрированы в КУСП и должны быть проверены в порядке разрешения сообщений о преступлениях и происшествиях,
  • мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, прямо выведено из-под действия Закона о госконтроле,
  • а раз к такой проверке «заявления о происшествиях» не применяется Закон о госконтроле, то, согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ, не применяется и ч. 3.1 КоАП РФ,
  • поэтому орган МВД вправе был — без попыток проведения проверок в рамках контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения — проводить любые иные проверочные мероприятия, на которые он уполномочен КоАП РФ.

Источник: garant.ru

Смотрите также

Судебная неустойка не назначается по результатам рассмотрения преддоговорного спора | Новости: ГАРАНТ.РУ

© marchmeena / Фотобанк Фотодженика Верховный Суд РФ отменил судебные акты, которыми в пользу истца, …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *