Главная / Государство / Искажение бухотчетности: как посчитать процент и кого оштрафовать?
Контур – экосистема продуктов для бизнеса

Искажение бухотчетности: как посчитать процент и кого оштрафовать?

Искажение бухотчетности: как посчитать процент и кого оштрафовать?

© pressmaster / Фотобанк Фотодженика

Закрепляя в Инструкциях №№ 191н и 33н понятие «информация об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате», специалисты финансового ведомства рассчитывали внести определенность в подход к квалификации ревизорами степени тяжести административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.6 КоАП РФ. По их мнению, наличие такого понятия обязывает должностных лиц органов финконтроля определять степень искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности по отношению к итоговым балансовым показателям нефинансовых активов, финансовых активов и обязательств бухгалтерского баланса.

Вместе с тем отсутствие механизма определения процента искажения показателей бухгалтерской отчетности непосредственно в КоАП РФ оставляет ревизорам возможность применить иной подход для квалификации нарушения. А именно: определять процент искажения показателя в конкретной строке баланса даже в том случае, если искажение такого показателя не повлекло изменения валюты баланса в целом. Например, в качестве грубого нарушения может быть квалифицировано неотражение в учете операций по переносу «расходной» дебиторской задолженности на счет 209 30 «Расчеты по компенсации затрат» (Постановление Первого КСОЮ от 22 февраля 2023 г. по делу № 16-611/2023).

Но в отдельных случаях ревизоры демонстрируют особую изобретательность. Так, например, в целях привлечения должностных лиц к ответственности за грубое нарушение контрольный орган счел возможным определить процент искажения показателя по забалансовому счету по отношению к валюте баланса. Иными словами, по отношению к валюте баланса был определен процент искажения показателя, который в принципе не участвует в формировании валюты баланса (Постановление Шестого КСОЮ от 7 февраля 2023 г. по делу № 16-721/2023).

Однако иногда судебные инстанции не соглашаются с контрольными органами, указывая на то, что под искажением информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, понимается искажение обобщенных показателей бухгалтерского баланса и отчета о финансовом результате (решение Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 г. по делу № 7-5/2023). Но результат рассмотрения этого дела в суде интересен с точки зрения разграничения ответственности должностных лиц за такое Правонарушение. Так, в частности, причиной искажения показателей бюджетной отчетности послужила несвоевременная передача в централизованную бухгалтерию первичных учетных документов. К административной ответственности был привлечен руководитель субъекта учета, поскольку, по мнению ревизоров, он не обеспечил надлежащего контроля за выполнением обязательств по своевременной передаче первичных учетных документов. Однако руководитель принял все зависящие от него меры.

Во-первых, согласно Положению об отделе экономического анализа и организации исполнения бюджета министерства своевременность передачи документов обеспечивает отдел экономического анализа и организации исполнения бюджета. Ответственность за качество и своевременность выполнения задач и функций, возложенных Положением на отдел, несет начальник отдела.

Во-вторых, контроль за осуществлением начальником отдела экономического анализа и организации исполнения бюджета министерства своих должностных обязанностей закреплен в установленном порядке за одним из заместителей министра.

Суд пришел к выводу, что непосредственно руководителем субъекта учета организована работа по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и составлению отчетности, а также регламентирован механизм контроля за исполнением бюджетных процедур, в связи с чем отменил постановление о привлечении его к административной ответственности. Этот случай – яркий пример того, как достаточность и четкость формулировок в локальных актах позволила руководителю избежать административной ответственности за правонарушение.

В то же время основная цель внутреннего контроля в подобной ситуации не достигнута, поскольку нарушение все же допущено. Остается вопрос о том, насколько эффективно организован в министерстве внутренний финансовый аудит, поскольку при его осуществлении как раз и должны быть выявлены недостатки исполнения своих должностных обязанностей соответствующими работниками. Причем решение о подчинении «внутреннего» аудитора одному из своих заместителей также не обеспечит достижения цели ВФА, поскольку повлечет конфликт интересов. Соответственно, систему внутреннего контроля можно признать эффективной, только если она обеспечивает минимизацию, а в идеале – в принципе исключает риски несоблюдения требований законодательства РФ (Письмо Минфина России от 10 февраля 2023 г. № 02-07-05/11505).

Источник: garant.ru

Смотрите также

ФНС России сократила срок госрегистрации изменений состава участников в ООО по нотариальным сделкам | Новости: ГАРАНТ.РУ

© NeMaria / Фотобанк Фотодженика Налоговая служба совместно с ФНП оптимизировали технологические процессы при получении …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *