ФНС России подготовила подборку судебных решений по спорам по налогу на имущество организаций

ФНС направляет для ознакомления информацию об определениях Верховного Суда РФ по спорам, касающимся объектов налогообложения по налогу на имущество организаций (в отношении объектов электроэнергетики). Всего в письме приведено 13 определений ВС РФ за 2021 — 2023 гг. Отметим, что позиция ВС РФ о разграничении в целях налогообложения движимого и недвижимого имущества не претерпела существенных изменений (Письмо ФНС России от 29 января 2024 г. № БС-4-21/827@).

В частности, ВС РФ напоминает, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством, не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы (освобождение движимого имущества от налогообложения), поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации — могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным.

Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет доказательное значение для целей применения льготы, но также не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности ее применения. Это объясняется тем, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ). Государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, о чем указано в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленное Налогового Кодекса Российской Федерации требование формальной определенности налоговых норм, Судебная коллегия ВС РФ исходит из необходимости использования в данном случае установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств. Основой классификации объектов ОС в бухгалтерском учете выступает ОКОФ. По этой классификации оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу ОС, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Соответственно, по общему правилу, исключения из объекта налогообложения применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.

Данная правовая позиция ранее была высказана СКЭС ВС РФ в определении от 12 июня 2019 г. № 307-ЭС19-5241 и в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019).

Источник: garant.ru