В законе | Право использовать информацию Право использовать информацию
© PeandBen / Фотобанк Фотодженика
Организация не смогла отменить результаты «санитарной» проверки, которая была отражена в ГИС ЕРКНМ как проверка в рамках «федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей» (санитарными инспекторами проверялось бюро МСЭ).
Бюро пыталось оспорить результаты плановой проверки Роспотребнадзора, ссылаясь на следующие процедурные нарушения:
- спорная санитарная проверка не была занесена в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ)! Туда была занесена другая – а именно проверка по другому виду надзора, «потребительская». А проводить КНМ, информация о котором не занесена в ЕРКНМ, строго запрещено Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации«,
- раз не была эта проверка занесена в ЕРКНМ, то и согласования этой проверки с прокуратурой тоже не было (ведь согласование проходит только внутри ЕРКНМ), а это еще одно грубое нарушение Закона о госконтроле;
- вот и получилось, что вид надзора, указанный в ЕРКНМ и согласованный с органом прокуратуры, не совпадает с видом надзора, указанным в решении о проведении КНМ. Следовательно, решения, принятые по результатам спорной проверки (она выявила массу нарушений, с наличием которых согласился суд), подлежат отмене.
Однако суды не усмотрели нарушения в дефектах оформления спорного КНМ:
- согласно информации, размещенной на официальном сайте Генпрокуратуры РФ, спорная проверка включена в План проверок на 2021 год – месяц начала проведения проверки июль 2021 года; форма проведения – выездная проверка; вид надзора – федеральный государственный санитарно-эпидемиологический; основание проведения – истечение периода со дня окончания проведения последней плановой проверки;
- проведение указанной проверки согласовано с прокуратурой области;
- согласно решению о проведении плановой выездной проверки, копия которого получена Бюро, проверка проводилась в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора);
- сведения о спорном КНМ размещены в ЕРКНМ до начала его проведения, копия решения направлена в адрес Бюро нарочным и получена заблаговременно;
- Роспотребнадзор обеспечил размещение документов, касающихся выездной проверки, в том числе решение о ее проведении, в ЕРНКМ в соответствии с требованиями ст. 19, ч. 4 ст. 21 Закона о госконтроле, Правилами формирования и ведения ЕРКНМ № 604 накануне проверки;
- таким образом, довод Бюро о проведении проверки с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), а именно в связи с отсутствием основания проведения КНМ и отсутствия согласования с прокуратурой признается необоснованным;
- отражение во ФГИС ЕРКНМ такого вида проверки в отношении Бюро, как «федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей» вместо «федеральный государственный санитарно-эпидемиологический» не является грубым нарушением порядка проведения проверки и не влечет недействительность ее результатов, поскольку информация о проведении проверки в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) размещена в установленном порядке, о ее проведении учреждение уведомлено;
- кроме того, ни до проведения проверки, ни во время ее проведения, ни по ее завершении у Бюро не имелось сомнений в отношении вида государственного контроля (надзора), а также в отношении оснований его проведения и согласования с органом прокуратуры (Постановление Четырнадцатого ААС от 21 июня 2022 г. № 14АП-3333/22).
