При расчете налога на имущество организаций нужно учитывать уже эксплуатирующиеся объекты, даже если в них идут пусконаладочные работы

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что компания не включила в налоговую базу стоимость здания торгово-развлекательного комплекса, которое фактически использовалось в предпринимательской деятельности в проверяемом периоде, и налогоплательщик получал от него доход. По результатам проверки компании был доначислен Налог.

Не согласившись с доводами проверяющих, организация обратилась в суд. Она указала, что первоначальная стоимость здания не была сформирована, поскольку в тот период в нем проводились строительные, пусконаладочные и фасадные работы. Помимо этого, объект не отвечал признакам основного средства и не должен был учитываться при исчислении базы по налогу на имущество.

Исследовав материалы дела, суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований налогоплательщика. Они установили, что объект отвечал признакам основного средства и приносил экономическую выгоду налогоплательщику. Были заключены договоры аренды нежилых помещений, которые подтверждают факт эксплуатации здания, а также его пригодность к эксплуатации в целом как единого инвентарного объекта. Поэтому объект должен был быть включен в состав основных средств и учитываться при исчислении налога на имущество организаций.

Поясняя позиции судов, Денис Зайцев, адвокат, руководитель налоговой практики «BMS Law Firm», уточнил, что отсутствие формальной регистрации права при наличии реально эксплуатируемого объекта недвижимого имущества создает все предпосылки для формирования объекта налогообложения. При этом, важно не забывать, что ни в налоговом законодательстве, ни в положениях по бухучету основных средств наличие права собственности и, как следствие, регистрация его в госреестре никогда не ставилась в зависимость от возможности (а фактически обязанности) принятия объекта на учет. Позиция налогоплательщика тем более уязвима, если принять во внимание реальную эксплуатацию объекта с 2017 года.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Верховный Суд РФ подтвердил такую позицию судов, отказав организации в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2020 г. № 307-ЭС20-5312).

Источник: garant.ru