GrandCrown | В законе Деловой навигатор: налоги, бухучет и право для бизнеса
Президиум СИП поддержал «Биоклиник» в споре о глазных каплях
В октябре 2026 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) принял решение в пользу компании «Биоклиник» в споре с компаниями «Нортон» и «Крафт», которые использовали репутацию глазных капель «Окуметил», разработанных совместно с «Биоклиником», для продвижения своих аналогов. Суд установил, что «Нортон» и «Крафт» незаконно использовали имидж и узнаваемость бренда «Окуметил» для привлечения клиентов и вывода прибыли из-под контроля истца. Решение СИП стало важным сигналом для бизнеса и регуляторов в вопросах защиты интеллектуальной собственности и предотвращения недобросовестной конкуренции.
Правовые основания спора: Нарушение прав интеллектуальной собственности
Суд основывался на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в частности, статьи 1297 и 1300, которые регулируют права на товарные знаки и защиту от недобросовестной конкуренции. Согласно статье 1297 ГК РФ, Товарный знак является объектом интеллектуальной собственности и защищается от несанкционированного использования. Статья 1300 ГК РФ устанавливает, что недобросовестная конкуренция включает в себя действия, которые могут нанести вред правам других лиц, в том числе использование знаков, идентичных или сходных с зарегистрированными товарными знаками.
В рамках дела суд также рассмотрел позицию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора), которая подчеркнула необходимость соблюдения правил рекламы и защиты прав авторов и владельцев интеллектуальной собственности. Важно отметить, что в ходе рассмотрения дела были привлечены эксперты по вопросам интеллектуальной собственности, которые подтвердили, что «Нортон» и «Крафт» использовали не только сходные названия, но и схожую упаковку, что могло ввести потребителей в заблуждение.
Детали спора: Суммы, расчеты и нормативные требования
Суд установил, что «Нортон» и «Крафт» продвигали глазные капли, которые визуально и по названию напоминали «Окуметил», созданный совместно с «Биоклиником». В результате этого действия, по мнению истца, были нарушены права на товарный знак и произошло незаконное использование имиджа, что привело к снижению продаж «Окуметил» и ущербу для «Биоклиник».
Сумма ущерба, которую оценили эксперты, составила около 150 миллионов рублей. Суд также установил, что «Нортон» и «Крафт» использовали не только сходные названия, но и схожую упаковку, что могло ввести потребителей в заблуждение. В ходе рассмотрения дела были привлечены эксперты по вопросам интеллектуальной собственности, которые подтвердили, что «Нортон» и «Крафт» использовали не только сходные названия, но и схожую упаковку, что могло ввести потребителей в заблуждение.
Практические выводы и риски для бизнеса
Решение СИП подчеркивает важность соблюдения правил рекламы и защиты прав авторов и владельцев интеллектуальной собственности. Для бизнеса это означает необходимость тщательного изучения законодательства и соблюдения правил рекламы, чтобы избежать возможных юридических последствий. Бухгалтеры и юристы должны быть готовы к увеличению нагрузки на анализ и контроль за соблюдением норм, связанных с интеллектуальной собственностью.
Кроме того, для граждан важно осознавать, что использование сходных названий и упаковок может привести к неправильному выбору товаров и услуг. Это подчеркивает необходимость внимательного изучения информации на упаковках и в рекламе. В условиях роста конкуренции и увеличения числа аналогов, защита интеллектуальной собственности становится не только правовым, но и стратегическим вопросом для бизнеса.
Отправка любых отчетов в ФНС, СФР и Росстат без ошибок с персональной поддержкой и тест-драйвом.
Похожие статьи: