Сотрудник отсудил более 129 тысяч рублей за ранний приход на работу

Суд подтвердил: если работодатель требует приходить раньше и задерживаться после смены, это считается сверхурочной работой. Компания из Миасса обязана выплатить сотруднику задолженность и компенсацию морального вреда.

1,7 тыс. просмотров260 открытий

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции признал время на подготовку к работе сверхурочной деятельностью и обязал работодателя оплатить его в повышенном размере.

Работодатель из города Миасс Челябинской области обязал наладчика станков с ЧПУ приходить на завод за 10 минут до начала смены и уходить через 10 минут после ее окончания. Эти 20 минут ежедневно руководство не оплачивало, аргументируя это тем, что время предназначено для личных дел и подготовки оборудования. Об этом пишет RG.RU.

В феврале 2026 года бывший сотрудник завода обратился в суд с требованием компенсировать переработку. Суд встал на сторону работника, квалифицировав это время как сверхурочную работу. В итоге работодателя обязали выплатить 104 433,56 рубля задолженности и 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ключевым фактором для оплаты переработок является инициатива работодателя, пояснил Юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Владислав Алехин. Если сотрудник задерживается или приходит раньше по собственной воле, например, чтобы избежать пробок, сверхурочные ему не положены.

«Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника для соблюдения установленных законом ограничений по времени сверхурочной работы и нормативов ее оплаты», — сказал Владислав Алехин.

Эксперт добавил, что подтвердить факт переработки можно не только приказом, но и табелями, журналами учета, а также перепиской в мессенджерах или по электронной почте. При этом работник имеет право уведомить руководство о невозможности выполнить срочное поручение в рамках установленного графика, чтобы официально оформить сверхурочные часы.

Ранее суды уже рассматривали споры о переработках, где ключевым аргументом становилось отсутствие доказательств того, что инициатива исходила от руководства. В частности, Третий кассационный суд общей юрисдикции в одном из дел отказал проектировщику из Мурманска в оплате вечерних часов, так как тот не смог доказать, что оставался в офисе по требованию начальства.

Автор

• Светлана Иванова

  Новостной корреспондент

Дата публикации: 31.07.2026, 14:41

• #судебная практика
• #сверхурочная работа
• #трудовые отношения
• #решение суда
• #оплата сверхурочных
• #судебная практика по трудовым спорам
• #владислав алехин

Источник : Клерк.РуРубрика: Трудовые отношения1,7 тыс. просмотров260 открытий Комментировать