Условие ученического договора о подсудности спора по месту нахождения работодателя применению не подлежит

© AerialMike / Фотобанк Фотодженика

В ученическом договоре стороны указали, что возникшие споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения работодателя. Однако сам работодатель обратился с иском к ученику о возмещении затрат, связанных с обучением, по месту его жительства. Суд первой инстанции возвратил Исковое заявление в связи с неподсудностью.

Тогда представитель работодателя обратился с апелляционной жалобой на такое решение, просил суд учесть, что условие ученического договора о том, что любой спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения работодателя, противоречит ст. 32 ГПК РФ.

Апелляция в удовлетворении жалобы отказала: стороны согласовали договорную Подсудность рассмотрения споров — по месту нахождения работодателя, поэтому исковое заявление, поданное по месту жительства работника, подлежит возвращению.

С судами первой и апелляционной инстанций не согласился кассационный суд.

Согласно ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная ст. 26, 27 и 29 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Ученический Договор является дополнительным к трудовому договору (часть вторая ст. 198 ТК РФ). Из ст. 28 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей (к числу которых отнесены споры о взыскании с работника расходов на обучение), могут быть поданы в суд по выбору работодателя:

• по месту жительства работника;
• либо по месту исполнения трудового договора.

Имеющееся же в трудовом договоре, либо ученическом договоре (которое является дополнительным к трудовому договору) условие о подсудности споров по месту нахождения работодателя, ограничивающее право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, не подлежит применению в силу положений ст. 9 ТК РФ (Определение Второго КСОЮ от 20 октября 2022 г. № 8Г-23136/2022, Определение Рязанского облсуда от 27 апреля 2022 № 33-1128/2022).

Источник: garant.ru