GrandCrown | В законе Деловой навигатор: налоги, бухучет и право для бизнеса
Компании обязаны подтвердить основания непризнания дохода при прощении долга
В октябре 2026 года российские компании столкнулись с новыми сложностями в налоговом учете операций по прощению долга. Юрист Марк Варшавер подчеркнул, что право на льготу при прощении займа зависит не от страны кредитора, а от соблюдения условий подпунктов 21.5 и 11 статьи 251 Налогового кодекса (НК). Важным фактором является статус кредитора на 1 марта 2022 года, а также наличие офшорного статуса для иностранных организаций. Эти аспекты стали центральными в споре, связанном с делом «Суммато», где суды отказали в применении льготы, ссылаясь на несоответствие условий подпункта 21.5.
Правовые основания и нормативные акты
Согласно подпункту 21.5 пункта 1 статьи 251 НК, право на освобождение от налога на прибыль возникает, если кредитор был заимодавцем по действующему договору на 1 марта 2022 года. Это условие является решающим, поскольку в деле «Суммато» Договор займа был заключен только 15 ноября 2022 года, что не соответствовало требованиям. Таким образом, статус кредитора на указанную дату стал ключевым фактором, определяющим возможность применения льготы.
Подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК позволяет освободить от налога безвозмездно полученное имущество, если компания владеет не менее 50% капитала получателя. Однако для иностранных организаций действует дополнительное ограничение: государство их регистрации не должно входить в перечень офшорных зон. В деле «Суммато» суды ссылались на включение Японии в перечень Минфина, но Варшавер отметил, что расширение перечня применяется к налогу на прибыль только с 2024 года, а кассация не использовала офшорный аргумент как самостоятельное основание отказа.
Спор и судебная практика
Суды в деле «Суммато» придали подпункту 21.5 определяющее значение, указав, что прощенная задолженность должна учитываться как внереализационный доход по пункту 18 статьи 250 НК. Применение подпункта 11 они исключили, посчитав, что прощение долга не является передачей имущества. Однако судебная практика неоднородна: в ряде дел суды рассматривали выдачу займа и его прощение во взаимосвязи и допускали льготу по подпункту 11, если деньги оставались у дочерней компании без встречного предоставления.
Юрист Варшавер подчеркнул, что при анализе аналогичных операций необходимо смотреть не на страну кредитора, а на конкретное основание освобождения. Для подпункта 21.5 решающими являются статус кредитора на 1 марта 2022 года и условия прекращения обязательства, а для подпункта 11 дополнительно имеет значение офшорный статус иностранной организации и то, какая редакция перечня применялась к соответствующему налоговому периоду.
Риски и рекомендации для бизнеса
Прощенные в 2023 году займы в 2026 году все еще могут попасть в налоговую проверку. По пункту 4 статьи 89 НК выездная проверка, назначенная в 2026 году, может охватывать 2023, 2024 и 2025 годы. То есть 2023 год находится внутри обычной глубины выездного контроля. Это требует от компаний внимательного подхода к документальному обеспечению операций.
Компаниям, у которых иностранный участник простил заем в 2023 году, рекомендуется поднять всю цепочку документов: договор займа и дополнительные соглашения, документы о выдаче и возврате денежных средств, соглашение о прощении долга, сведения о кредиторе на 1 марта 2022 года, размер доли иностранного участника, начисленные проценты и отражение операции в налоговом учете и декларации.
Важно также проверить, на каком основании прощенный долг не был включен в доходы. Если компания ссылалась на подпункт 21.5 пункта 1 статьи 251 НК, ключевыми будут статус кредитора на 1 марта 2022 года и условия прекращения обязательства. Если использовался подпункт 11, придется отдельно проверять долю участия, квалификацию самой операции и ограничения, установленные для иностранной организации. Одной ссылки на то, что кредитор владел более чем 50% российской компании уже недостаточно.
В деле «Суммато» суды признали, что прощенная задолженность относится к внереализационным доходам, а условия подпункта 21.5 не выполнены, поскольку кредитор не был заимодавцем на 1 марта 2022 года. Подпункт 11 они исключили, посчитав, что прощение долга не является передачей имущества. При этом практика не единообразна: в ряде дел суды допускали применение подпункта 11, рассматривая выдачу займа и его прощение во взаимосвязи. Поэтому говорить о жестком приоритете подпункта 21.5 над подпунктом 11 некорректно — вывод зависит от конструкции сделки и фактических обстоятельств.
Узнайте свой персональный кредитный рейтинг онлайн и подберите программы кредитования, кредитные карты или рефинансирование с высокой вероятностью одобрения.
Похожие статьи: