GrandCrown | В законе Деловой навигатор: налоги, бухучет и право для бизнеса
Суды признали прощенное иностранным акционером заем налогооблагаемым доходом
В октябре 2026 года российская компания «Суммато» столкнулась с налоговым спором, связанным с признанием прощенного иностранным акционером заема налогооблагаемым доходом. Организация получила заем от участника с долей 90%, рассчитывая применить общую льготу по подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса (НК). Однако три судебные инстанции отклонили это требование, сославшись на специальные условия освобождения займов иностранных кредиторов. Решения судов стали предметом внимания как для бизнеса, так и для налоговых органов, поскольку они затрагивают ключевые аспекты налогового законодательства и практики.
Правовые основания и нормативные акты
Суды сослались на подпункт 21.5 пункта 1 статьи 251 НК, который освобождает от налога долги по займам, выданным до 1 марта 2022 года и прекращенным в 2022–2023 годах. В данном случае Договор «Суммато» был заключен 15 ноября 2022 года, что находилось за пределами срока действия специальной нормы. Таким образом, суды отказались применять общую льготу, предусмотренную подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК, и признали заем налогооблагаемым доходом.
ФНС и Минфин также отмечают, что специальные положения НК имеют приоритет перед общими льготами, если они касаются особых категорий займов. В частности, иностранные кредиторы, особенно те, которые имеют долю в компании более 50%, могут быть включены в специальные условия, что делает их налоговые последствия более сложными и требует тщательного анализа.
Детали спора и налоговые расчеты
Суды подчеркнули, что договор «Суммато» не попадает под действие подпункта 21.5 пункта 1 статьи 251 НК, поскольку дата заключения соглашения находится после 1 марта 2022 года. Это означает, что компания не может воспользоваться специальной льготой, предусмотренной для займов, прекращенных в 2022–2023 годах. Вместо этого суды указали, что заем должен быть признан налогооблагаемым доходом, поскольку не соответствует условиям специальной нормы.
Важно отметить, что судебная практика остается неоднородной. В некоторых делах суды учитывают, что после отказа материнской компании от возврата займа дочерняя компания фактически получает деньги безвозмездно. Это может повлиять на налоговые последствия, особенно если договор предусматривает отсрочку или реструктуризацию долга. Однако в данном случае суды не признали такие обстоятельства, сосредоточившись на дате заключения договора и сроке его действия.
Практические выводы и риски для бизнеса
Для бизнеса, особенно для компаний с иностранными участниками, эти решения создают дополнительные риски. Если заем был предоставлен в 2023 году, он может быть включен в выездные проверки налоговых органов, особенно если не было учтены специальные условия освобождения. Это требует от бухгалтеров и юристов тщательного анализа договоров, даты прощения долга, структуры владения, юрисдикции кредитора, процентов и изменений условий займа.
Рекомендуется проверить, соответствует ли договор специальным условиям НК, и учитывать, что новые решения о прощении задолженности могут иметь налоговые последствия. В таких случаях лучше всего проконсультироваться с налоговыми экспертами и рассмотреть другие варианты реструктуризации, чтобы минимизировать риски и налоговые обязательства.
Важно также учитывать, что налоговые органы продолжают активно проверять такие сделки, особенно в условиях экономической нестабильности. Поэтому компании должны быть готовы к возможным проверкам и иметь документы, подтверждающие законность и правильность налоговых расчетов.
Сравните актуальные банковские предложения: потребительские кредиты, кредитные карты с льготным периодом, выгодные дебетовые карты или рефинансирование с высокой вероятностью одобрения.
Похожие статьи: