КС РФ вновь отказался рассмотреть жалобу о «миграционных» обязанностях медстационаров

IgorTishenkol / Depositphotos.com

КС РФ не принял к рассмотрению уже вторую жалобу Котласской горбольницы на неконституционность ряда положений Закона о миграционном учете иностранных граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 2413-О). На сей раз «мишенью» стал п. 1 ч. 3 ст. 20 данного закона, согласно которому срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный Гражданин находится в медорганизации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях. Ранее больницу трижды наказали по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за непредставление в МВД уведомления о прибытии иностранных пациентов.

Больница указывала в жалобе, что оспариваемый пункт:

— необоснованно возлагает на медорганизации обязанность уведомить МВД о прибытии иностранного гражданина, не обязывая при этом самих иностранных граждан предъявить при поступлении в медорганизацию документы, удостоверяющие личность;

— позволяет привлекать медорганизации к административной ответственности без учета отсутствия у них объективной возможности исполнить соответствующую обязанность в случае оказания пациенту экстренной медицинской помощи;

— а следовательно, спорный пункт не соответствет статьям 15 (часть 1), 18, 45 (часть 2) и 46 (часть 2) Конституции РФ.

КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, отметив следующее:

— сами по себе постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, являются необходимыми элементами единой системы миграционного учета;

— при этом Закон возлагает и на иностранных граждан обязанность предоставить принимающей стороне необходимые для миграционного учета документы, что подразумевает наличие у медицинской организации права требовать от иностранных граждан предъявить удостоверение личности в рамках исполнения ими указанной обязанности,

— состоявшимися по делу заявителя судебными актами было установлено, что во всех случаях совершения противоправного деяния у больницы имелась объективная возможность исполнить возложенную на неё обязанность, поскольку иностранные граждане передавали ей необходимые документы в день госпитализации (в медкарте пациента «есть данные об иностранном паспорте», имеются показания свидетелей о представлении вида на жительство в приемный покой больницы);

— а вообще же в случае отсутствия у медорганизации объективной возможности исполнить возложенную на нее миграционным законодательством обязанность по представлению в органы миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то данный факт, будучи связанным с наличием или отсутствием виновности, подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании всестороннего, объективного и своевременного исследования всех фактических обстоятельств (часть 2 статьи 2.1, статья 24.1, пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Источник: garant.ru